學測科目C5取4，當然利多！（之二）

撰文/石廷宇

延續上次的論題〈一、傳統升學科別的限制與意義（考幾科）〉這次，學好見聞要討論的是：

二、考科的意義（考哪幾科）

      這一篇，我們將會就理念上探討，究竟「考幾科」和「選哪些科不考」有何差異？

      如果各位家長年紀落在35-45歲之間，可以試著回想，在您們的高中聯考（單一次考試）時，高中是如何劃分學科的呢？是否用「社會組」/「自然組」區別之呢？在高一共同科學習結束後，到了高二分組之後，就完全再不用接觸其他非選擇科目了：

      社會組：不用接觸生物/物理/化學/理組數學/地球科學

      自然組：不用接觸歷史/地理/公民

      咦？但又是自何時，「學測」為了講究均衡、講究不偏廢，而採取了「五科」的均衡學習機制？

      然後，現在竟然又要「一科不採計」？那這樣和十幾年前的聯考，究竟哪裡不同？（註：當初說要均衡的考制改革派而今安在哉？）

- - - -

     但事實上，「均衡學習」一直以來不都是一個荒謬的假議題嗎？

     試想想，

     我們如何要求愛因斯坦在傾生命鑽研「重力波」的同時，又要求他在「莎士比亞」領域有所發揮？

     我們又何曾問過李遠哲博士他有關地理與歷史的問題？

     在社會上普遍氣氛講究「專業」的同時，我們的教育，卻仍然希望孩子能夠在老師們所給定的架構內思考、學習，成為連老師們可能都達不到「五育並重的人才」，這該如何可能？

      別忘了，高中老師可是分科教育，卻希望每位孩子都能夠「五科通習」？

      （註：我敢打賭，若是問學校老師什麼是「吃雞」，80％的老師可能打不出來，但他們卻能夠指著我們的孩子不夠五科均衡？）

       是啊！在已經認知「五科」遠遠無法呼應「高等教育」的科際畫分時，我們是否更該以「學生的需求」為思考主體，來認識「社會對於人才的需求」，而不是「老師對於人才的想像」？

      讓還孩子們能夠選擇他們擅長的科目，集中火力學習、精進，不才是「教育」的核心意義嗎？

      無論少哪一科，回到學科教育的本質，就是訓練能夠適應「高等教育」的「專才」啊！不是嗎？

      所以，無論是是「哪一科不採計」，至少讓孩子有了能夠「集中火力」的機會，不用再卡在「與未來選擇無關的領域」的學習而耗費了精力，並且因為與自己未來無直接關連的科目而影響到他的升學路徑。

（註-1：這裡所說的「不考」，並不等於「不學習」，只是將這種知識的學習權還給學生，他當然可以完全、此生再也不接觸，而他當然也可以因為興趣而持續接觸。這不挺自主學習的嗎？）

（註-2：如果能夠以「學測」就考上理想的校系，學生大概沒有人願意還拖到「指考」吧？）

      所以，雖然是「回頭路」，但至少「減少一科」已對於學生的負擔來說，是確實減輕了。

      這樣再考不好，就真的是學生的問題了，這不也對老師的能力篩選、高等教育對於學生的篩選有更充裕的彈性了？（註：可以考得更細膩、更有水準了，因為學生的時間和能力都被撥出來可以全力以赴了！）

--學好閱讀吧！無論是專才，還是通才，都需要優異的理解能力--