【學好觀點】關於108年課綱，一位家長的來電
【學好閱讀 x 108年課綱的幾點小問題】
撰文/石廷宇 對象：國小 分類：台北閱讀教育 地區：士林/天母
108年課綱的相關資訊
隨著108年課綱即將上路，許多家長也紛紛展開「新一季」的恐慌與焦慮，彷彿課綱的風吹草動，會對孩子的未來產生天搖地動的影響．日前，便有一位為了孩子學習可能遭遇的困境而焦急的家長，打電話來學好閱讀，尋求解答．正值此時，許多新聞媒體其實已經陸陸續續大肆地報導了與課綱有關的內容，希望能多少解決家長們們的疑惑與不安，包括：
算一算上面，全部的資料讀下來，光看標題，那麼多個五分鐘，全部讀完少說也得花個45分鐘，才可能將裡頭的資料全都讀完，若是再扣掉「重複的專有名詞」、「生澀高妙的形容詞」、「讓人覺得眼花撩亂意味不明的敘述語句」，真正能夠一言以蔽之回答108年課綱的核心精神的，到底是什麼？
說真的，還真的沒辦法一言以蔽之．但是卻可能影響7、80萬考生孩子？
「凡是將簡單的事情講得複雜的，通常就是個騙子．」
我們接下來就來好好分析，108年課綱中三大家長們需要格外留心的重點事宜：
「閱讀素養」是什麼？言人人殊
好比說，引文中一位學者對於素養的解釋是：「素養結合知識、能力與態度，是一種持續的自我學習改變的能力」，並且，「是一種「成人」或「全人」的教育，強調學習必須連結真實的生活情境，而非零碎的知識或特定的能力」．
又有學者將素養分成三大塊：主要涵蓋「知識」（knowledge）、「技能」（skills）、「態度與價值」（attitudes & values）三大範疇，認為他們應該交織成為「素養能力」（competencies），最後成為某種「行動」（action）．
但凡一個詞彙，這樣解釋也對、那樣解釋也對，那就極度容易出現：「這樣教也行、那樣教也行，反正只要「說得通」，看起來很厲害，都行」的狀況（註：是不是像極了近年全世界掀起的膨風潮呢？）
因此，學好閱讀試著用比較樸拙的、生活化的詞彙來形容，所謂的「素養」，簡單來來說，就是「一個人（這個人通常指的是學生）讀了很多書，而且懂得融會貫通，實踐在生活之中」呢？
（註：以上這句，連大人們能確實做到的尚且少之又少，我們當今的教育家們卻期望正在學習啟蒙的孩子們能從小就擁有？）
不行！不行！
這樣子不就沒有賣點了？這樣子不就沒有聲浪了？這樣子不就沒有話題性了嗎？
假設，大人需要閱讀素養，而在學生學生也需要，那這樣的教育就沒有「差異性」，因為這是一輩子的事，總有一些更重要的事需要在學校裡完成．
假設，在校學生需要強調閱讀素養，可是有些需要閱讀素養的大人卻並沒有閱讀素養，那這樣的差異性也很奇怪，因為怎麼會讓沒有閱讀素養的人來教育那些學生呢？
換言之，加上，每個人對於這個詞的教育實踐方式又各有不同，以至於出現：教的人不會教、說的人說不清、看得人看不懂、想的人想不明白，卻又煞有其事地標榜這個詞彙，這樣一來不是挺矛盾的嗎？
Ans：
教育，究竟是「創新」好？還是「守舊」好？答案當然見仁見智，關鍵在什麼？在於「教育」中那些不須撼動、也無法撼動的部分，是不是遭到扭曲與質變了？是不是有一些教育的邏輯、方法與內容，其實是無須創新，也不必舊瓶裝新酒的「硬道理」？
比如：孩子缺乏「知識」，就該用適性的方式補強知識；孩子需要增進與磨練「技能」，當然要強化和供給他適當的環境和條件；孩子的「態度」需要磨練與考驗，一定也必須給予一定程度的挑戰，這不都是「理所當然的事」嗎？
怎麼會換了一個課綱，這些就全都有了？
那在108年以前的孩子都學了些什麼？我們這些家長（更早期的課綱）又都學了些什麼？
所以，最大的癥結，不是我們對於教育的期待太高，就是我們對於教育的功能不夠理解．
教育是一場人生的旅行，本來就一定有很多東西，是課綱（某一趟旅程）中無法囊括，教學現場無法教授，而必須仰賴整體社會環境（所提供的不同旅程）來共同達成支援教育作用的地方．
而現在，我們卻因為要符合某種潮流，而決定透過課綱，「什麼都要囊括」，在有限的時間、人力資源、升學競爭條件必不可免的情況下，所謂的108年課綱，最後當然不免成為僅做為「參考用」，除了「口號」，其實什麼也無法真正改變，不是嗎？
（註：因為事實是，要「改變成什麼」，其實也沒人說得清楚．．．．）
這是不是也可以呼應，為什麼「教改越改，私校越爆滿」的潛在原因呢？
不是家長們真的變得多有錢了、也不是學生們更有企圖心了、更並非私校群「以不變應萬變」，而是我們在掌握教育是什麼的時候，越來越強調「表面功夫」－－要有話題性、要有記憶點、要能跟得上時代潮流－－從而忽略了教育本身所具有基本限制：他只是人生旅程中的一趟旅程，這趟旅程既有時限、也有邊界的限制，更重要的是，這趟旅程還必須兼顧「篩選」的功能．
（註：看過電影〈大逃殺〉或是〈飢餓遊戲〉嗎？）
當家長和孩子最終仍得面對的大魔王，仍必須面對冷酷無情的考試與成績機制時﹑中間的過程究竟歡樂與否，自然無關緊要，誰又有心情留
「以學習者為主體」的立論謬誤
說到這裡，被批評是正常的事．
只要有人跟你說：「學生喜歡去學校上課」，這個人不是沒生養過小孩，要不他的職業一定就是騙子．
【學好閱讀 x 108年課綱的幾點小問題】
撰文/石廷宇 對象：國小 分類：台北閱讀教育 地區：士林/天母
108年課綱的相關資訊
隨著108年課綱即將上路，許多家長也紛紛展開「新一季」的恐慌與焦慮，彷彿課綱的風吹草動，會對孩子的未來產生天搖地動的影響．日前，便有一位為了孩子學習可能遭遇的困境而焦急的家長，打電話來學好閱讀，尋求解答．正值此時，許多新聞媒體其實已經陸陸續續大肆地報導了與課綱有關的內容，希望能多少解決家長們們的疑惑與不安，包括：
算一算上面，全部的資料讀下來，光看標題，那麼多個五分鐘，全部讀完少說也得花個45分鐘，才可能將裡頭的資料全都讀完，若是再扣掉「重複的專有名詞」、「生澀高妙的形容詞」、「讓人覺得眼花撩亂意味不明的敘述語句」，真正能夠一言以蔽之回答108年課綱的核心精神的，到底是什麼？
說真的，還真的沒辦法一言以蔽之．但是卻可能影響7、80萬考生孩子？
「凡是將簡單的事情講得複雜的，通常就是個騙子．」
我們接下來就來好好分析，108年課綱中三大家長們需要格外留心的重點事宜：
「閱讀素養」是什麼？言人人殊
好比說，引文中一位學者對於素養的解釋是：「素養結合知識、能力與態度，是一種持續的自我學習改變的能力」，並且，「是一種「成人」或「全人」的教育，強調學習必須連結真實的生活情境，而非零碎的知識或特定的能力」．
又有學者將素養分成三大塊：主要涵蓋「知識」（knowledge）、「技能」（skills）、「態度與價值」（attitudes & values）三大範疇，認為他們應該交織成為「素養能力」（competencies），最後成為某種「行動」（action）．
但凡一個詞彙，這樣解釋也對、那樣解釋也對，那就極度容易出現：「這樣教也行、那樣教也行，反正只要「說得通」，看起來很厲害，都行」的狀況（註：是不是像極了近年全世界掀起的膨風潮呢？）
因此，學好閱讀試著用比較樸拙的、生活化的詞彙來形容，所謂的「素養」，簡單來來說，就是「一個人（這個人通常指的是學生）讀了很多書，而且懂得融會貫通，實踐在生活之中」呢？
（註：以上這句，連大人們能確實做到的尚且少之又少，我們當今的教育家們卻期望正在學習啟蒙的孩子們能從小就擁有？）
不行！不行！
這樣子不就沒有賣點了？這樣子不就沒有聲浪了？這樣子不就沒有話題性了嗎？
假設，大人需要閱讀素養，而在學生學生也需要，那這樣的教育就沒有「差異性」，因為這是一輩子的事，總有一些更重要的事需要在學校裡完成．
假設，在校學生需要強調閱讀素養，可是有些需要閱讀素養的大人卻並沒有閱讀素養，那這樣的差異性也很奇怪，因為怎麼會讓沒有閱讀素養的人來教育那些學生呢？
換言之，加上，每個人對於這個詞的教育實踐方式又各有不同，以至於出現：教的人不會教、說的人說不清、看得人看不懂、想的人想不明白，卻又煞有其事地標榜這個詞彙，這樣一來不是挺矛盾的嗎？
Ans：
教育，究竟是「創新」好？還是「守舊」好？答案當然見仁見智，關鍵在什麼？在於「教育」中那些不須撼動、也無法撼動的部分，是不是遭到扭曲與質變了？是不是有一些教育的邏輯、方法與內容，其實是無須創新，也不必舊瓶裝新酒的「硬道理」？
比如：孩子缺乏「知識」，就該用適性的方式補強知識；孩子需要增進與磨練「技能」，當然要強化和供給他適當的環境和條件；孩子的「態度」需要磨練與考驗，一定也必須給予一定程度的挑戰，這不都是「理所當然的事」嗎？
怎麼會換了一個課綱，這些就全都有了？
那在108年以前的孩子都學了些什麼？我們這些家長（更早期的課綱）又都學了些什麼？
所以，最大的癥結，不是我們對於教育的期待太高，就是我們對於教育的功能不夠理解．
教育是一場人生的旅行，本來就一定有很多東西，是課綱（某一趟旅程）中無法囊括，教學現場無法教授，而必須仰賴整體社會環境（所提供的不同旅程）來共同達成支援教育作用的地方．
而現在，我們卻因為要符合某種潮流，而決定透過課綱，「什麼都要囊括」，在有限的時間、人力資源、升學競爭條件必不可免的情況下，所謂的108年課綱，最後當然不免成為僅做為「參考用」，除了「口號」，其實什麼也無法真正改變，不是嗎？
（註：因為事實是，要「改變成什麼」，其實也沒人說得清楚．．．．）
這是不是也可以呼應，為什麼「教改越改，私校越爆滿」的潛在原因呢？
不是家長們真的變得多有錢了、也不是學生們更有企圖心了、更並非私校群「以不變應萬變」，而是我們在掌握教育是什麼的時候，越來越強調「表面功夫」－－要有話題性、要有記憶點、要能跟得上時代潮流－－從而忽略了教育本身所具有基本限制：他只是人生旅程中的一趟旅程，這趟旅程既有時限、也有邊界的限制，更重要的是，這趟旅程還必須兼顧「篩選」的功能．
（註：看過電影〈大逃殺〉或是〈飢餓遊戲〉嗎？）
當家長和孩子最終仍得面對的大魔王，仍必須面對冷酷無情的考試與成績機制時﹑中間的過程究竟歡樂與否，自然無關緊要，誰又有心情留
「以學習者為主體」的立論謬誤
說到這裡，被批評是正常的事．
只要有人跟你說：「學生喜歡去學校上課」，這個人不是沒生養過小孩，要不他的職業一定就是騙子．
