【學好教育】別傻了！YOUTUBER才是孩子的老師！
別傻了！YOUTUBER才是孩子的老師!
撰文/石廷宇
分類：台北閱讀教育
對象：國小／國中／高中
地區：台北市/士林/天母/新莊/大安
字數：3038
KOL世代來臨！孩子的選擇變多了
你一定聽過「網紅」，那你可能也就會聽過「ＫＯＬ」（KEY OPINION Leader），關於這兩者之間的差異，網路上已經有許多不同的分析，然而，在這裡不厭其煩地多做說明一下：
◎網紅：
因為特定行為、話題、說話風格、特殊事件等，造成瞬間討論度、話題性、攻佔媒體版面，造成一定程度流量的「人（當然也可能是非人）或者團體」。
由於網紅的型態各異，又必須持續搶占版面（為保持流量以爭取業配），因此很難有特定的類型，也必須要因應炒作流量的需求，時時更新議題或大膽挑戰禁忌。
◎KOL：
這種意見領袖，閱聽受眾通常有特定的年齡層、性別、職業、興趣，甚至特定的階層、出身、學養等等。他們通常鎖定特定範圍，典型的如：美妝、穿搭、烹飪、美食、旅遊、網購、或是知識介紹、語言教學等等，鮮少跨領域到別的項目去。（除非涉及：政治、性別、環保等意識形態）
等等！這跟孩子的老師有什麼關係？
大有關係！YOUTUBER成為一種新興的「傳播媒介」後，為孩子們的學習帶來的最大衝擊是：「選擇增加」。這種選擇，不僅是知識學習上的選擇，也意味著注意力上的選擇。
比起枯燥乏味的課堂（背後還夾帶著記誦和考試），我寧可選擇不用花腦筋又搞笑的YOUTUBE內容；
比起那些看膩了的臉孔（又不好笑），我寧可選擇常常搞很多噱頭、挑戰禁忌的YOUTUBER內容；
比起學校中不能選擇自己想學習的內容，我寧可上網去尋找那些我覺得有趣的內容（即使那些內容是YOUTUBE演算法餵給我的，即使那些內容大部分並不營養）
退一百步，連youtube上的影音平台、抖音等等媒體，都可能是餵養我們孩子知識與資訊的來源，對吧？
當潘朵拉的盒子打開了，學校（班級）老師的被比較基準，不再是隔壁班的同科目老師、不再是隔壁學校的老師，也不再是哪間補教名師，而是必須跟所有網路上看得見的、搜尋得到「網紅與KOL」比較：
同樣，老師們的知識體系也被迫（往好的方面想）必須接受學生們的集體檢視－－老師說的是對的嗎？老師的觀念是正確的嗎？老師提出的論點有根據嗎？等等。然而，最根本的挑戰是：
「老師，為什麼你都吸引不了（不再吸引）學生的注意？」
「老師，你應該向那些網紅一樣，讓孩子覺得你有趣啊！」
「老師，為什麼你不像那些網紅一樣，去準備一些梗呢？」
孩子走進學校，看著台上的老師，今天老師和昨天仍舊一樣，今天的課程也仍舊延續昨天的段落。「好無聊喔」（而且還要考試．．．）
無法吸引學生，成為了老師會不會教的重要指標。
只不過，孩子的選擇，真的變多了，但是，學習品質有變好嗎？
選擇變多，選擇背後的陷阱卻加倍複雜
最近一則十分火紅的冷新聞，是關於一位網紅團體的主要人員，被粉絲尾隨繼而引發糾紛的新聞，大意是：該網紅遭粉絲糾纏，以至於最後發生肢體衝突，需要直播道歉（兼發動公審）。（由於本站之教育性質，詳細情形請參考連結）
其中一段非常值得人深省的內容是，這位網紅在直播上的一段話，大意是：「網紅是一種工作，會在影片中塑造出一個角色特色，也因為大家愛看和愛聽，而必須要變成大家所期待的人格特質，做大家喜歡看他們做的事，但並不代表他們私底下也是這樣。」（他舉的例子是：包括他們在影片中聞他人的內褲之類的．．．）
（本文無意興起YOUTUBER道德檢查）只不過，問題來了，當YOUTUBER為了爭取「流量」而做出了一些挑戰禁忌與尺度的舉止時，誰來幫助家長們過濾這些內容的「真實性」、「虛構性」、「合理性」甚至是「荒謬性」？又有誰能再一旁提醒孩子這些內容可能對他們產生的影響，包括價值觀的、行為尺度的、意識形態的、言行舉止的？
我們總不能在孩子開始模仿並且犯錯之後，（網紅們或KOL）才輕挑告訴這些把網路表演當真實／事實）的觀眾（大部分都是學生）：
「拜託～有誰分辨不出這是真的還是假的？」
「我怎麼知道他們會把這個當真？」
「拜託！我們又不是學校老師！這種事應該交給學校老師吧？」
「都幾歲了還分不清楚真假喔？」
「拜託，這本來就不是給＂他們＂看的啊！」
一旦網紅或KOL的內容有爭議、訛誤或虛構成分時，我們最常聽到的通常都是：
「其實我們也不是這方面的專業啊！」
「我們只是做效果的而已．．．」
「好吧～那我們道歉，對不起，誤導大家．．．」
然後呢？
說白了，今天這起糾紛的成因，或許就是網紅（老師）自己一手教養出來的「學生」的回饋，不是嗎？
然而，事實上，這也就是我們的孩子目前所接觸到的大部分媒體環境。也就是孩子在學校老師以外，最重要的知識與資訊接觸來源。
這些，還不包括我們觸目所及的新聞媒體、電視傳播媒體中的各種「綜藝化現實」，在在都使得我們的孩子，生活在一個不是那麼容易分清楚真實與虛構的環境中。
偏偏，家長們又無法時時扮演督導者、過濾者，甚至環境封鎖的角色：
「難道真的要完全禁止孩子上網嗎？」
「難道真的要完全不讓孩子使用手機嗎？」
「難道真的要封鎖孩子使用社群軟體嗎？」
面對「眾多參差不齊的學習選擇」，當孩子睜開眼睛，觸目所及的媒體環境全都可能是孩子的「老師」時，我們該怎麼陪伴並協助孩子，「成為自己的老師」，養成一定程度的判斷力，「有效慎選所接觸到的資訊」？
答案可能是悲觀的：辦不到，除非．．．
網路媒體是一把雙面刃（以前覺得不以為然的作文題目，今日寫起來，卻格外諷刺），一方面，潘朵拉的盒子打開了，要想關起來，已絕無可能；二來，既然希望我們的孩子能夠善用網路資源，打開無遠弗屆的知識之門，同樣就必須承擔網路世界中可能挾帶的資訊陷阱與黑洞。
再者，相較於「有用的知識」，「無用的資訊」往往以各種粉飾的面貌出現在我們的孩子眼前：可能是搞笑的行為、大膽的言談、誇張的意見、譁眾取寵的理念甚至是虛構與缺乏驗證的知識、以訛傳訛的現實等等，被包裝成孩子們的「師者」的樣貌。
當孩子們可以選擇輕鬆、無負擔的學習對象時，誰願意去看那些需要思考、甚至可能面對一而再再而三挫折的學習過程呢？有遊戲玩，誰願意讀那些硬派的知識？有網路搞笑影片可看，誰要看那些需要更多背景知識、更多實踐驗證的開放式課程呢？
有，真的是少數中的少數。
也因此，我們不得不真正冷靜下來思考，或許面對多媒體時代的包圍與圍剿，真正適合孩子們的學習環境，或許不是越來越多，反而是越來越少。除非，身為家長的我們，開始調整自己的教育方法－－從改變學習的輪廓開始。並且認真的問自己：「面對現在這種資訊環境，我希望孩子變成什麼樣子？」
改變學習的輪廓：不是學什麼，而是「用什麼來學什麼」
探索知識的鑰匙在網路世代已經被打開了。
知識也不再只是被死死地鎖在圖書館裡。
知識不再局限於文字，不只影像，甚至可以觸摸、品聞、聆聽，甚至以VR或AR的形式身歷其境。
知識的傳遞，自然也不該只是「一呼百諾式」的，只侷限在課堂中，「聽老師講知識」。
這是否和早期的「理解聖經爭議」有點似曾相識？
到底接觸知識，是否一定要透過老師？
又或是，我們要培養孩子能夠直接接受、理解知識的能力？
當我們的孩子被迫只能依靠老師來理解知識時？我們的孩子懂得學習了嗎？還是他只是個知識的接受者？
當我們的孩子能夠不再依賴老師的傳授，而是能夠透過自己的學習，開啟與老師的互動，並且演繹出更多可能性，我想我們的孩子不只懂得了知識，他們也已經懂得了學習。
闔上書本，
您的孩子是轉頭目不轉睛地盯著YOUTUBE看嗎?
離開教室，
您的孩子是開啟一個又一個遊戲，直到下一次學習開始嗎？
當YOUTUBE快速地取代老師在學生心中的知識地位與資訊來源時，我們（孩子們）真的已經建立好「學習的方法與認知」嗎？我們如何才能確保孩子不被這種知識與資訊雜訊的洪流沖刷？
唯有學好閱讀。
別傻了！YOUTUBER才是孩子的老師!
撰文/石廷宇
分類：台北閱讀教育
對象：國小／國中／高中
地區：台北市/士林/天母/新莊/大安
字數：3038
KOL世代來臨！孩子的選擇變多了
你一定聽過「網紅」，那你可能也就會聽過「ＫＯＬ」（KEY OPINION Leader），關於這兩者之間的差異，網路上已經有許多不同的分析，然而，在這裡不厭其煩地多做說明一下：
◎網紅：
因為特定行為、話題、說話風格、特殊事件等，造成瞬間討論度、話題性、攻佔媒體版面，造成一定程度流量的「人（當然也可能是非人）或者團體」。
由於網紅的型態各異，又必須持續搶占版面（為保持流量以爭取業配），因此很難有特定的類型，也必須要因應炒作流量的需求，時時更新議題或大膽挑戰禁忌。
◎KOL：
這種意見領袖，閱聽受眾通常有特定的年齡層、性別、職業、興趣，甚至特定的階層、出身、學養等等。他們通常鎖定特定範圍，典型的如：美妝、穿搭、烹飪、美食、旅遊、網購、或是知識介紹、語言教學等等，鮮少跨領域到別的項目去。（除非涉及：政治、性別、環保等意識形態）
等等！這跟孩子的老師有什麼關係？
大有關係！YOUTUBER成為一種新興的「傳播媒介」後，為孩子們的學習帶來的最大衝擊是：「選擇增加」。這種選擇，不僅是知識學習上的選擇，也意味著注意力上的選擇。
比起枯燥乏味的課堂（背後還夾帶著記誦和考試），我寧可選擇不用花腦筋又搞笑的YOUTUBE內容；
比起那些看膩了的臉孔（又不好笑），我寧可選擇常常搞很多噱頭、挑戰禁忌的YOUTUBER內容；
比起學校中不能選擇自己想學習的內容，我寧可上網去尋找那些我覺得有趣的內容（即使那些內容是YOUTUBE演算法餵給我的，即使那些內容大部分並不營養）
退一百步，連youtube上的影音平台、抖音等等媒體，都可能是餵養我們孩子知識與資訊的來源，對吧？
當潘朵拉的盒子打開了，學校（班級）老師的被比較基準，不再是隔壁班的同科目老師、不再是隔壁學校的老師，也不再是哪間補教名師，而是必須跟所有網路上看得見的、搜尋得到「網紅與KOL」比較：
同樣，老師們的知識體系也被迫（往好的方面想）必須接受學生們的集體檢視－－老師說的是對的嗎？老師的觀念是正確的嗎？老師提出的論點有根據嗎？等等。然而，最根本的挑戰是：
「老師，為什麼你都吸引不了（不再吸引）學生的注意？」
「老師，你應該向那些網紅一樣，讓孩子覺得你有趣啊！」
「老師，為什麼你不像那些網紅一樣，去準備一些梗呢？」
孩子走進學校，看著台上的老師，今天老師和昨天仍舊一樣，今天的課程也仍舊延續昨天的段落。「好無聊喔」（而且還要考試．．．）
無法吸引學生，成為了老師會不會教的重要指標。
只不過，孩子的選擇，真的變多了，但是，學習品質有變好嗎？
選擇變多，選擇背後的陷阱卻加倍複雜
最近一則十分火紅的冷新聞，是關於一位網紅團體的主要人員，被粉絲尾隨繼而引發糾紛的新聞，大意是：該網紅遭粉絲糾纏，以至於最後發生肢體衝突，需要直播道歉（兼發動公審）。（由於本站之教育性質，詳細情形請參考連結）
其中一段非常值得人深省的內容是，這位網紅在直播上的一段話，大意是：「網紅是一種工作，會在影片中塑造出一個角色特色，也因為大家愛看和愛聽，而必須要變成大家所期待的人格特質，做大家喜歡看他們做的事，但並不代表他們私底下也是這樣。」（他舉的例子是：包括他們在影片中聞他人的內褲之類的．．．）
（本文無意興起YOUTUBER道德檢查）只不過，問題來了，當YOUTUBER為了爭取「流量」而做出了一些挑戰禁忌與尺度的舉止時，誰來幫助家長們過濾這些內容的「真實性」、「虛構性」、「合理性」甚至是「荒謬性」？又有誰能再一旁提醒孩子這些內容可能對他們產生的影響，包括價值觀的、行為尺度的、意識形態的、言行舉止的？
我們總不能在孩子開始模仿並且犯錯之後，（網紅們或KOL）才輕挑告訴這些把網路表演當真實／事實）的觀眾（大部分都是學生）：
「拜託～有誰分辨不出這是真的還是假的？」
「我怎麼知道他們會把這個當真？」
「拜託！我們又不是學校老師！這種事應該交給學校老師吧？」
「都幾歲了還分不清楚真假喔？」
「拜託，這本來就不是給＂他們＂看的啊！」
一旦網紅或KOL的內容有爭議、訛誤或虛構成分時，我們最常聽到的通常都是：
「其實我們也不是這方面的專業啊！」
「我們只是做效果的而已．．．」
「好吧～那我們道歉，對不起，誤導大家．．．」
然後呢？
說白了，今天這起糾紛的成因，或許就是網紅（老師）自己一手教養出來的「學生」的回饋，不是嗎？
然而，事實上，這也就是我們的孩子目前所接觸到的大部分媒體環境。也就是孩子在學校老師以外，最重要的知識與資訊接觸來源。
這些，還不包括我們觸目所及的新聞媒體、電視傳播媒體中的各種「綜藝化現實」，在在都使得我們的孩子，生活在一個不是那麼容易分清楚真實與虛構的環境中。
偏偏，家長們又無法時時扮演督導者、過濾者，甚至環境封鎖的角色：
「難道真的要完全禁止孩子上網嗎？」
「難道真的要完全不讓孩子使用手機嗎？」
「難道真的要封鎖孩子使用社群軟體嗎？」
面對「眾多參差不齊的學習選擇」，當孩子睜開眼睛，觸目所及的媒體環境全都可能是孩子的「老師」時，我們該怎麼陪伴並協助孩子，「成為自己的老師」，養成一定程度的判斷力，「有效慎選所接觸到的資訊」？
答案可能是悲觀的：辦不到，除非．．．
網路媒體是一把雙面刃（以前覺得不以為然的作文題目，今日寫起來，卻格外諷刺），一方面，潘朵拉的盒子打開了，要想關起來，已絕無可能；二來，既然希望我們的孩子能夠善用網路資源，打開無遠弗屆的知識之門，同樣就必須承擔網路世界中可能挾帶的資訊陷阱與黑洞。
再者，相較於「有用的知識」，「無用的資訊」往往以各種粉飾的面貌出現在我們的孩子眼前：可能是搞笑的行為、大膽的言談、誇張的意見、譁眾取寵的理念甚至是虛構與缺乏驗證的知識、以訛傳訛的現實等等，被包裝成孩子們的「師者」的樣貌。
當孩子們可以選擇輕鬆、無負擔的學習對象時，誰願意去看那些需要思考、甚至可能面對一而再再而三挫折的學習過程呢？有遊戲玩，誰願意讀那些硬派的知識？有網路搞笑影片可看，誰要看那些需要更多背景知識、更多實踐驗證的開放式課程呢？
有，真的是少數中的少數。
也因此，我們不得不真正冷靜下來思考，或許面對多媒體時代的包圍與圍剿，真正適合孩子們的學習環境，或許不是越來越多，反而是越來越少。除非，身為家長的我們，開始調整自己的教育方法－－從改變學習的輪廓開始。並且認真的問自己：「面對現在這種資訊環境，我希望孩子變成什麼樣子？」
改變學習的輪廓：不是學什麼，而是「用什麼來學什麼」
探索知識的鑰匙在網路世代已經被打開了。
知識也不再只是被死死地鎖在圖書館裡。
知識不再局限於文字，不只影像，甚至可以觸摸、品聞、聆聽，甚至以VR或AR的形式身歷其境。
知識的傳遞，自然也不該只是「一呼百諾式」的，只侷限在課堂中，「聽老師講知識」。
這是否和早期的「理解聖經爭議」有點似曾相識？
到底接觸知識，是否一定要透過老師？
又或是，我們要培養孩子能夠直接接受、理解知識的能力？
當我們的孩子被迫只能依靠老師來理解知識時？我們的孩子懂得學習了嗎？還是他只是個知識的接受者？
當我們的孩子能夠不再依賴老師的傳授，而是能夠透過自己的學習，開啟與老師的互動，並且演繹出更多可能性，我想我們的孩子不只懂得了知識，他們也已經懂得了學習。
闔上書本，
您的孩子是轉頭目不轉睛地盯著YOUTUBE看嗎?
離開教室，
您的孩子是開啟一個又一個遊戲，直到下一次學習開始嗎？
當YOUTUBE快速地取代老師在學生心中的知識地位與資訊來源時，我們（孩子們）真的已經建立好「學習的方法與認知」嗎？我們如何才能確保孩子不被這種知識與資訊雜訊的洪流沖刷？
唯有學好閱讀。
