【投書】是早期治療還是超速教養？家長對於幼兒發展認知的幾點觀察
撰稿人/石廷宇
出處/天下雜誌 獨立評論
相信大家一定聽過關於愛因斯坦幼年時的經典故事吧！發明「相對論」、發現「重力波」的20世紀偉大物理學家愛因斯坦（Albert Einstein），語言能力要比其他兒童發展得更遲緩，直到4歲才開始說話。這個經典「教育成功學」案例，多少讓部分家長如釋重負──「原來，我的孩子並沒有問題啊……」
也因此衍生出「愛因斯坦綜合症」（Einstein syndrome）：由美國經濟學家托馬斯．索維爾（Thomas Sowell）所提出，指的是「智力超常的兒童說話能力形成明顯晚於正常兒童」，做為兒童成長時的某一發展特徵。
近年來同樣蔚為風行的「幼兒成長徵候」還包括：亞斯伯格症候群、高功能自閉症、情緒障礙、學習障礙等等。無獨有偶，這些病徵的背後分析，卻似乎都指向了幾個非常奇特的解釋，就是：
1.病徵的確切成因皆尚未釐清
2.此類病徵目前都沒有確切治療方法
3.這些病徵都不傾向被視為是「疾病」，而視為是一種「認知差異」
4.擁有這些病徵的人往往都被歸類為擁有超乎常人的優點
2.此類病徵目前都沒有確切治療方法
3.這些病徵都不傾向被視為是「疾病」，而視為是一種「認知差異」
4.擁有這些病徵的人往往都被歸類為擁有超乎常人的優點
一夕之間，大家都急於承認自己的孩子「有問題」
發現什麼了嗎？當過去多被視為負面的「成長徵狀」，因為巧妙的思維翻轉（就是「這類孩子通常比較聰明」這個被化約理解的特徵），突然「正名」成為某種肯定的價值判斷時，似乎對於家長和孩子，甚至是親／師／生之間，產生了某些連動影響。
首先，就是「標籤除罪化」現象。
上述孩子成長過程中諸多原本解讀為負面的「行為與反應」，隨著數位網路普及化的快速傳遞，家長間道德量尺的擴大效應（或者說道德量尺的過於主觀化），加之家長親身經驗型部落客、親子型youtuber、親子醫學型youtuber、知識型youtuber等等因為點閱率需求而快速消耗「親子話題」的推波助瀾，過去被視為較私密的親子互動與孩子的成長與發展細節，一夕之間，被翻轉為信手捻來便能大肆在檯面上討論的「教育時尚」。
當家長觀察到自己孩子的某種發展而上網查找資料時，往往能輕易查找到一堆與自己孩子有相同困擾的家長，並且因此產生漣漪效應。也因此為孩子的行為貼上不同標籤，從以往的負面觀感，因為「大家都和我一樣」而轉瞬變成為認識孩子、定義孩子的絕佳管道。
而當眾家youtuber透過親子關係這個「議題藍海」爭相招徠人氣與點閱率時，一定聳動程度的話題性、添加等比例的綜藝娛樂效果、必要強化家長的恐懼心理、適時放大孩子問題的嚴重性，都成為了必要的吸睛手段；也因為要讓「平常忙碌的家長」快速理解，而不得不將本來就比較複雜的教養互動，簡化為單調制式、淺顯易懂的「教養公式」。
正因如此，親子互動與孩子成長過程中的諸多細膩操作是否「一體適用」？眾家教養天規究竟是歸納法抑或是演繹法？從琳瑯滿目的「○○型孩子怎麼教」、「教養☆☆型孩子的五大妙招」、「N型人格學」等標題中，或許不難發現，一切教養的邏輯正在被簡約化、教條化與速食化。
長期被避之唯恐不及的一張張「標籤」，如今反倒成了家長認識孩子、介紹孩子時，琅琅上口的身份證明！
我的孩子有問題，我最清楚！
近日，在和某位媽咪洽談中得知，她帶著孩子去診所進行了語言方面的早期治療，經醫師診斷後，認為有「注意力不集中」和「語言發展遲緩」的狀況。
經過藥物和職能治療後，總算勉強符合了「標準」，但也引發了新的教養困擾：因為孩子的狀況「達標」了，所以無法再進一步接受「治療」。不過，雖然達標，卻仍舊離家長覺得孩子應有的成長發展步調，有一定的距離，套句媽媽的說法：「相較於同齡孩子來說，明顯要落後許多。為什麼大家都會，她卻不會？」
但一問之下，媽媽也真的沒有比較過到底大家有多「大」，只是從成績單上的數字上來理解，感覺起來是如此。
乍聽「孩子送去早療」，再比較根據近年來自己專注於理解力教育的現場經驗，若教育部或衛生部真的要統計，近十年，無論是「學習障礙」、「過動」、「注意力不集中」或是「語言發展遲緩」等症狀，如無意外，應該是呈現逐年增長的態勢吧？果不其然。根據衛生福利部統計處統計，從2009年至2018年，光是發展遲緩兒童早期療育服務個案通報，就從原本的16,167人，增長至26,471人。
為什麼？是什麼原因使得這個數字暴增了將近一倍？
從抗拒、接納到過度接納
一旦親子互動的模式被各種媒體、KOL大量標準化、速食化，首當其衝的，便是認知出現了慣性反應與滑坡效應：
Step1孩子出現問題
Step2放大孩子的問題
Step3這個問題誰誰曾經提到過
Stpe4這個問題是○○○造成的
Step5我的孩子有○○○的問題
Step6○○○的問題要□□□才能解決。
Step2放大孩子的問題
Step3這個問題誰誰曾經提到過
Stpe4這個問題是○○○造成的
Step5我的孩子有○○○的問題
Step6○○○的問題要□□□才能解決。
所以，當家長們認真蒐羅、「集結眾家的說法之大成」，再加上自己的「主觀臆測」，各（大）診療機構量表的交叉評斷，再把google和facebook演算法造成的回聲室效應也算進去，這麼一系列推波助瀾之下孩子通常鮮少只會有單一「徵狀」，而是非常不意外的會特例地出現「複數徵候」（更別提有時候這些徵候彼此之間還可能是相互牴觸或衝突的）。
但無論如何，「我的孩子有問題」這一點是絕對沒問題的。
至於過去多傾向拒絕接受或絕口不提孩子「在發展上可能有問題」的家長態樣，現在不只是一改前非，轉而張開雙臂大方「接納」，甚至可能為了他人眼中彰顯自己是懂得愛與包容的家長，而出現了「過度接納」的情形──也就是「過早接納（承認）孩子是有問題的，並且積極尋找大量治療方法」的效應。
但實際情況是，孩子的發展節奏和一般的孩子可能並無二致，只是因為「倖存者偏誤」（survivorship bias）的影響，促使家長提早給孩子貼上了標籤！
這種過度接納的情形，使得孩子成長過程中階段性會遭遇的問題，越來越提早、也越來越被放大，年齡層也越來越低，並且，都不允許只依靠親子互動來尋求解決（因為年齡過小的孩子尚不到可以「說理」或是「溝通」的階段），而是跳過「親子試錯」，直接尋求及仰賴職能治療或親子諮商，否則就極有可能被旁人視為「失職」！
誰在失速？誰又急著超速？
拋開愛因斯坦4歲以前仍不善於言詞的教育成功學案例，我們進入和煦的陽光午後，這位媽咪是從下面這句話開始的：
「我的孩子不知道為什麼，總是無法第一時間就聽懂我的命令。」
「媽媽，為什麼孩子第一時間就要聽懂命令呢？」老師問。
「因為跟他哥哥比起來，他就是慢很多啊！」
「還有呢？」
「我總覺得，她在很多地方都不是敏銳，我常常說一些比較難的詞，她都還會問我是什麼意思……」「可是這不是她這個年級本來就該知道的嗎？」
媽媽的眼神露出些為倦意，對於孩子成長的焦急也全寫在臉上。
「嗯，您還有哪些近距離觀察呢？」
「對了！她不太會表達自己的意思！就算要表達，也表達得不夠完整。」
「有多不完整呢？」老師試著釐清狀況。
「就是不完整！一件事情，如果你繼續追問，她就什麼都說不出來了！而且她用字遣詞都超級幼稚的！用來用去就是那些字，幾乎沒有什麼變化！」
「為什麼不能幼稚呢？」老師不放棄的追問。
「小孩子總是要長大啊！整天說話那麼幼稚怎麼可以？」家長這時有點被問急了，卻也沒感受到特別的慍意。
我抓準時機，緩慢地吐出陳年老調：「其實，每個孩子都有不同的學習和成長步調，我們最擔心的，是家長拚命要孩子早一點學會這個、早一點學會那個，以至於孩子在很多學習的環節都還沒有站穩腳步、打穩基礎，就被逼得東先修、西趕進度，而失去了他們原有理解事物的節奏……」
果然，沒等我說完，「老師你說的這個我都知道！但是，她還是要長大啊！不趕快進步，整天渾渾噩噩，也不是辦法吧？況且，其他小孩都……」
家長的聲音在耳邊慢慢褪去，腦中響起的，是孩子的追不上家長腳步時的哭喊與迷惘；是孩子追不上家長的期待而在後頭徘徊和流浪的身影。在孩子成長的過程中，我們究竟是要「依著自己的經驗與腳步帶領孩子前進」？抑或是「以孩子的速度為速度」？
看著媽咪在面前慣性的深鎖著眉頭，我想，這道題，永遠不會有明確的標準答案。
我才不是你所說的「那種家長」
根據過往的經驗，看（說）到這裡，通常會有許多家長趕忙在心裡澄清：
「我才不會這樣，我平常根本不管她的好嗎！」
「我和這位媽媽不一樣啦！」
「你又沒跟他生活過！我每天跟我的孩子生活，我最清楚了！」
「我的孩子我最了解了！他啊……」
「我只是擔心孩子的未來而已！有錯嗎？」
或者把愛因斯坦搬出來：
「那是因為他是愛因斯坦好嗎！我的孩子又不是……」
不過，如果我們試著找出一些判斷「孩子學習歷程發展的研究報告」，屬於最嚴重的極端值，多半是「生理性的病徵」，而非尚且無法找出明確成因與治療方法的「認知差異上的病徵」（因為這未必是病，最多，只能說「孩子與普遍平均值的孩子來說有所不同」）。
整理台北榮總復健醫學部臨床心理師鄭玲宜的所列舉的報告，早療的發展問題大致可分為5項：
1.兒童青少年福利法：相較於同齡在知覺、認知、語言、動作和社會適應行為上有能力發展落後的現象。
2.衛福部發展鑑定準則：認知、溝通語言、動作、情緒調節、自閉類群、其他（感官、注意不足／執行功能、感覺統合、學習障礙等）六大類
3.異質性：不是「一種」疾病診斷，包含多種不同診斷（如智能不足、腦性麻痺、自閉症等等發展異常）；以及其他雖無確切診斷、但能力落後，而在學習或適應上有特殊需求的孩童的總稱。
4.成因複雜。
5成找不到原因。（50%是找不出原因的比例，其實是非常高的！）
但是，如果真的那麼多不確定性，為什麼家長們會急於將孩子貼上「早療」的標籤呢？其實，這多半源自於家長「以愛為名」的不安全感：擔心他們以後趕不上其他人、擔心他們日後在學校會被欺負、擔心他們無法有璀璨的未來……
也由於這些發展過程中的諸多不確定性，鄭醫師提出了「早期介入」的方法論：
1.多數發展遲緩源於不可逆轉神經發展問題，或環境、教導、經驗因素。
2.提供孩子醫療、復健、教育資源，以及協助家庭提昇親職功能、因應危機、尋求資源的能力，可以降低發展遲緩衝擊、提高生活品質。
同時，她並針對親／師／生三端提出了專業建議：早期介入不等於做復健！兒童端需要的是能力促進、行為改變；家長端需要能夠正確理解、建立接納態度與有效能的教養；學校端則要調整教學的方法、結構環境與教室經營。畢竟，對孩子來說，真正的關鍵或許不在於「醫師如何治療」，而在於「父母如何判斷與應對」。
舉個簡單但卻值得深思的例子。針對1歲6個月（1歲5個月16天~1歲11個月15天）的孩子評測關於他們的認知反應的題目，其中幾項是：
．能表達自己的意思
．能聽懂並遵從日常活中半數以上的口頭指令
．通常自顧自玩，大人反覆叫喚名字多次仍然不理會
．能聽懂並遵從日常活中半數以上的口頭指令
．通常自顧自玩，大人反覆叫喚名字多次仍然不理會
針對4歲11個月16天~5歲11個月15天的孩子，評測題目有幾個和認知有關的題目是：
．能夠向別人述說發生在自己身上的事情
．能夠說出4種顏色的名稱
．能夠有「7」這個數量概念
．能夠說出4種顏色的名稱
．能夠有「7」這個數量概念
但，如果孩子的生活與成長過程中，沒有提供她「足以擴充詞彙的環境與條件」，使得她沒有充足的詞彙表達己意，我們該用這個評測結果定義孩子嗎？
如果孩子所接受的指令，來自於無法準確表達指令或傳達訊息的家長（或是家長自己覺得表達得夠清楚、覺得孩子理所當然就應該聽懂，實際上則否）的時候，我們該用這項評測結果定義孩子嗎？
孩子正在全神貫注地玩樂時，大人們卻一定要在這個時候干擾他們，並定義孩子是有問題的嗎？（如果換個場景，孩子們在讀書，大人們也會抱怨他們太專心部不好嗎？）只因場景的不同，就可能對評測帶來全然不同的結果時，對孩子（成長過程中的重要轉捩點）來說公平嗎？
顯然，這樣的評測題目，仍有諸多值得反思和斟酌之處，但是，當家長牽著孩子踏入機構時，我們是否早就已經有先入為主的觀念，認為「孩子一定有問題」呢？
當孩子被斷定有問題，起碼我們可以將孩子不符合期待的表現，歸因於「他們生病了」；當孩子被診斷出有問題，至少醫生會告訴我們治療的方法（通常責任都不在家長），將孩子持續不符合期待的表現，歸因於「治療卻沒有改善」。所以，相較於需要花費時間與氣力「摸索」的親子關係，相較於需要大量「試錯」與「修復」的親子互動，簡單的用「醫療」的方式認識孩子，會不會是相對之下比較可以接受選擇？
我們真的不願意這麼想。
慢慢認識孩子，原來那麼難
如今，網路的普及讓正處於成長中的孩子（以及他們的問題）越來越無所遁形，過去沒有特定標準答案和一致方法的教養模式，在速食化的網路生態中，越來越被形塑為「標準化的認識與解決模組」。孩子也越來越缺乏可以「依照自己的生長節奏逐步蛻變」的時間。
不僅如此，當爭相輩出的各路學者專家媽媽爸爸們群起各據媒體山頭時，為了網路聲浪、點閱率、分享、小鈴鐺等互動，滿坑滿谷的教養手段、教養專有名詞、有理論根據的、沒理論根據的、泛經驗論的，都因此而蓬勃地被創造與演繹出來。
然後，這些「標籤」輾轉成為了家長們認識孩子的速食管道。
然後，孩子身上的標籤越來越多、腳步越來越重，父母則是隨著話題的網路聲浪和演算法，越來越焦急、越來越疲乏。
當父母的教養列車越開越快，孩子的步伐跟不上了（卻又因此被視為是發展遲緩而多貼上一張標籤時），親子之間到底如何才能看得清楚，共同開往的目標途中的美麗風景呢？
突然想起莫文蔚的歌曲〈慢慢喜歡你〉中，有這樣幾句話：
慢慢喜歡你
慢慢的親密
慢慢聊自己
慢慢和你走在一起
慢慢我想配合你
慢慢把我給你
慢慢的親密
慢慢聊自己
慢慢和你走在一起
慢慢我想配合你
慢慢把我給你
如今，「慢慢」是真的如此遙不可及？
家長，一個個以愛之名，赤裸裸地超速教養中。
孩子，一個個在退縮中失速成長。
身為家長的我們，是早就發現了，卻不願面對？又或是仍要振振有詞地美化這難以復返的超速青春？
（作者現任台灣台北市閱讀與書寫教育協會理事長，台灣大學台灣文學研究所博士生，學好書房創辦人，學好閱讀教育機構創辦人。深耕閱讀與書寫教育，努力改善國內的學習與媒體環境，為創造下一代的孩子的教育環境而持續努力中。）
撰稿人/石廷宇
出處/天下雜誌 獨立評論
相信大家一定聽過關於愛因斯坦幼年時的經典故事吧！發明「相對論」、發現「重力波」的20世紀偉大物理學家愛因斯坦（Albert Einstein），語言能力要比其他兒童發展得更遲緩，直到4歲才開始說話。這個經典「教育成功學」案例，多少讓部分家長如釋重負──「原來，我的孩子並沒有問題啊……」
也因此衍生出「愛因斯坦綜合症」（Einstein syndrome）：由美國經濟學家托馬斯．索維爾（Thomas Sowell）所提出，指的是「智力超常的兒童說話能力形成明顯晚於正常兒童」，做為兒童成長時的某一發展特徵。
近年來同樣蔚為風行的「幼兒成長徵候」還包括：亞斯伯格症候群、高功能自閉症、情緒障礙、學習障礙等等。無獨有偶，這些病徵的背後分析，卻似乎都指向了幾個非常奇特的解釋，就是：
1.病徵的確切成因皆尚未釐清
2.此類病徵目前都沒有確切治療方法
3.這些病徵都不傾向被視為是「疾病」，而視為是一種「認知差異」
4.擁有這些病徵的人往往都被歸類為擁有超乎常人的優點
2.此類病徵目前都沒有確切治療方法
3.這些病徵都不傾向被視為是「疾病」，而視為是一種「認知差異」
4.擁有這些病徵的人往往都被歸類為擁有超乎常人的優點
一夕之間，大家都急於承認自己的孩子「有問題」
發現什麼了嗎？當過去多被視為負面的「成長徵狀」，因為巧妙的思維翻轉（就是「這類孩子通常比較聰明」這個被化約理解的特徵），突然「正名」成為某種肯定的價值判斷時，似乎對於家長和孩子，甚至是親／師／生之間，產生了某些連動影響。
首先，就是「標籤除罪化」現象。
上述孩子成長過程中諸多原本解讀為負面的「行為與反應」，隨著數位網路普及化的快速傳遞，家長間道德量尺的擴大效應（或者說道德量尺的過於主觀化），加之家長親身經驗型部落客、親子型youtuber、親子醫學型youtuber、知識型youtuber等等因為點閱率需求而快速消耗「親子話題」的推波助瀾，過去被視為較私密的親子互動與孩子的成長與發展細節，一夕之間，被翻轉為信手捻來便能大肆在檯面上討論的「教育時尚」。
當家長觀察到自己孩子的某種發展而上網查找資料時，往往能輕易查找到一堆與自己孩子有相同困擾的家長，並且因此產生漣漪效應。也因此為孩子的行為貼上不同標籤，從以往的負面觀感，因為「大家都和我一樣」而轉瞬變成為認識孩子、定義孩子的絕佳管道。
而當眾家youtuber透過親子關係這個「議題藍海」爭相招徠人氣與點閱率時，一定聳動程度的話題性、添加等比例的綜藝娛樂效果、必要強化家長的恐懼心理、適時放大孩子問題的嚴重性，都成為了必要的吸睛手段；也因為要讓「平常忙碌的家長」快速理解，而不得不將本來就比較複雜的教養互動，簡化為單調制式、淺顯易懂的「教養公式」。
正因如此，親子互動與孩子成長過程中的諸多細膩操作是否「一體適用」？眾家教養天規究竟是歸納法抑或是演繹法？從琳瑯滿目的「○○型孩子怎麼教」、「教養☆☆型孩子的五大妙招」、「N型人格學」等標題中，或許不難發現，一切教養的邏輯正在被簡約化、教條化與速食化。
長期被避之唯恐不及的一張張「標籤」，如今反倒成了家長認識孩子、介紹孩子時，琅琅上口的身份證明！
我的孩子有問題，我最清楚！
近日，在和某位媽咪洽談中得知，她帶著孩子去診所進行了語言方面的早期治療，經醫師診斷後，認為有「注意力不集中」和「語言發展遲緩」的狀況。
經過藥物和職能治療後，總算勉強符合了「標準」，但也引發了新的教養困擾：因為孩子的狀況「達標」了，所以無法再進一步接受「治療」。不過，雖然達標，卻仍舊離家長覺得孩子應有的成長發展步調，有一定的距離，套句媽媽的說法：「相較於同齡孩子來說，明顯要落後許多。為什麼大家都會，她卻不會？」
但一問之下，媽媽也真的沒有比較過到底大家有多「大」，只是從成績單上的數字上來理解，感覺起來是如此。
乍聽「孩子送去早療」，再比較根據近年來自己專注於理解力教育的現場經驗，若教育部或衛生部真的要統計，近十年，無論是「學習障礙」、「過動」、「注意力不集中」或是「語言發展遲緩」等症狀，如無意外，應該是呈現逐年增長的態勢吧？果不其然。根據衛生福利部統計處統計，從2009年至2018年，光是發展遲緩兒童早期療育服務個案通報，就從原本的16,167人，增長至26,471人。
為什麼？是什麼原因使得這個數字暴增了將近一倍？
從抗拒、接納到過度接納
一旦親子互動的模式被各種媒體、KOL大量標準化、速食化，首當其衝的，便是認知出現了慣性反應與滑坡效應：
Step1孩子出現問題
Step2放大孩子的問題
Step3這個問題誰誰曾經提到過
Stpe4這個問題是○○○造成的
Step5我的孩子有○○○的問題
Step6○○○的問題要□□□才能解決。
Step2放大孩子的問題
Step3這個問題誰誰曾經提到過
Stpe4這個問題是○○○造成的
Step5我的孩子有○○○的問題
Step6○○○的問題要□□□才能解決。
所以，當家長們認真蒐羅、「集結眾家的說法之大成」，再加上自己的「主觀臆測」，各（大）診療機構量表的交叉評斷，再把google和facebook演算法造成的回聲室效應也算進去，這麼一系列推波助瀾之下孩子通常鮮少只會有單一「徵狀」，而是非常不意外的會特例地出現「複數徵候」（更別提有時候這些徵候彼此之間還可能是相互牴觸或衝突的）。
但無論如何，「我的孩子有問題」這一點是絕對沒問題的。
至於過去多傾向拒絕接受或絕口不提孩子「在發展上可能有問題」的家長態樣，現在不只是一改前非，轉而張開雙臂大方「接納」，甚至可能為了他人眼中彰顯自己是懂得愛與包容的家長，而出現了「過度接納」的情形──也就是「過早接納（承認）孩子是有問題的，並且積極尋找大量治療方法」的效應。
但實際情況是，孩子的發展節奏和一般的孩子可能並無二致，只是因為「倖存者偏誤」（survivorship bias）的影響，促使家長提早給孩子貼上了標籤！
這種過度接納的情形，使得孩子成長過程中階段性會遭遇的問題，越來越提早、也越來越被放大，年齡層也越來越低，並且，都不允許只依靠親子互動來尋求解決（因為年齡過小的孩子尚不到可以「說理」或是「溝通」的階段），而是跳過「親子試錯」，直接尋求及仰賴職能治療或親子諮商，否則就極有可能被旁人視為「失職」！
誰在失速？誰又急著超速？
拋開愛因斯坦4歲以前仍不善於言詞的教育成功學案例，我們進入和煦的陽光午後，這位媽咪是從下面這句話開始的：
「我的孩子不知道為什麼，總是無法第一時間就聽懂我的命令。」
「媽媽，為什麼孩子第一時間就要聽懂命令呢？」老師問。
「因為跟他哥哥比起來，他就是慢很多啊！」
「還有呢？」
「我總覺得，她在很多地方都不是敏銳，我常常說一些比較難的詞，她都還會問我是什麼意思……」「可是這不是她這個年級本來就該知道的嗎？」
媽媽的眼神露出些為倦意，對於孩子成長的焦急也全寫在臉上。
「嗯，您還有哪些近距離觀察呢？」
「對了！她不太會表達自己的意思！就算要表達，也表達得不夠完整。」
「有多不完整呢？」老師試著釐清狀況。
「就是不完整！一件事情，如果你繼續追問，她就什麼都說不出來了！而且她用字遣詞都超級幼稚的！用來用去就是那些字，幾乎沒有什麼變化！」
「為什麼不能幼稚呢？」老師不放棄的追問。
「小孩子總是要長大啊！整天說話那麼幼稚怎麼可以？」家長這時有點被問急了，卻也沒感受到特別的慍意。
我抓準時機，緩慢地吐出陳年老調：「其實，每個孩子都有不同的學習和成長步調，我們最擔心的，是家長拚命要孩子早一點學會這個、早一點學會那個，以至於孩子在很多學習的環節都還沒有站穩腳步、打穩基礎，就被逼得東先修、西趕進度，而失去了他們原有理解事物的節奏……」
果然，沒等我說完，「老師你說的這個我都知道！但是，她還是要長大啊！不趕快進步，整天渾渾噩噩，也不是辦法吧？況且，其他小孩都……」
家長的聲音在耳邊慢慢褪去，腦中響起的，是孩子的追不上家長腳步時的哭喊與迷惘；是孩子追不上家長的期待而在後頭徘徊和流浪的身影。在孩子成長的過程中，我們究竟是要「依著自己的經驗與腳步帶領孩子前進」？抑或是「以孩子的速度為速度」？
看著媽咪在面前慣性的深鎖著眉頭，我想，這道題，永遠不會有明確的標準答案。
我才不是你所說的「那種家長」
根據過往的經驗，看（說）到這裡，通常會有許多家長趕忙在心裡澄清：
「我才不會這樣，我平常根本不管她的好嗎！」
「我和這位媽媽不一樣啦！」
「你又沒跟他生活過！我每天跟我的孩子生活，我最清楚了！」
「我的孩子我最了解了！他啊……」
「我只是擔心孩子的未來而已！有錯嗎？」
或者把愛因斯坦搬出來：
「那是因為他是愛因斯坦好嗎！我的孩子又不是……」
不過，如果我們試著找出一些判斷「孩子學習歷程發展的研究報告」，屬於最嚴重的極端值，多半是「生理性的病徵」，而非尚且無法找出明確成因與治療方法的「認知差異上的病徵」（因為這未必是病，最多，只能說「孩子與普遍平均值的孩子來說有所不同」）。
整理台北榮總復健醫學部臨床心理師鄭玲宜的所列舉的報告，早療的發展問題大致可分為5項：
1.兒童青少年福利法：相較於同齡在知覺、認知、語言、動作和社會適應行為上有能力發展落後的現象。
2.衛福部發展鑑定準則：認知、溝通語言、動作、情緒調節、自閉類群、其他（感官、注意不足／執行功能、感覺統合、學習障礙等）六大類
3.異質性：不是「一種」疾病診斷，包含多種不同診斷（如智能不足、腦性麻痺、自閉症等等發展異常）；以及其他雖無確切診斷、但能力落後，而在學習或適應上有特殊需求的孩童的總稱。
4.成因複雜。
5成找不到原因。（50%是找不出原因的比例，其實是非常高的！）
但是，如果真的那麼多不確定性，為什麼家長們會急於將孩子貼上「早療」的標籤呢？其實，這多半源自於家長「以愛為名」的不安全感：擔心他們以後趕不上其他人、擔心他們日後在學校會被欺負、擔心他們無法有璀璨的未來……
也由於這些發展過程中的諸多不確定性，鄭醫師提出了「早期介入」的方法論：
1.多數發展遲緩源於不可逆轉神經發展問題，或環境、教導、經驗因素。
2.提供孩子醫療、復健、教育資源，以及協助家庭提昇親職功能、因應危機、尋求資源的能力，可以降低發展遲緩衝擊、提高生活品質。
同時，她並針對親／師／生三端提出了專業建議：早期介入不等於做復健！兒童端需要的是能力促進、行為改變；家長端需要能夠正確理解、建立接納態度與有效能的教養；學校端則要調整教學的方法、結構環境與教室經營。畢竟，對孩子來說，真正的關鍵或許不在於「醫師如何治療」，而在於「父母如何判斷與應對」。
舉個簡單但卻值得深思的例子。針對1歲6個月（1歲5個月16天~1歲11個月15天）的孩子評測關於他們的認知反應的題目，其中幾項是：
．能表達自己的意思
．能聽懂並遵從日常活中半數以上的口頭指令
．通常自顧自玩，大人反覆叫喚名字多次仍然不理會
．能聽懂並遵從日常活中半數以上的口頭指令
．通常自顧自玩，大人反覆叫喚名字多次仍然不理會
針對4歲11個月16天~5歲11個月15天的孩子，評測題目有幾個和認知有關的題目是：
．能夠向別人述說發生在自己身上的事情
．能夠說出4種顏色的名稱
．能夠有「7」這個數量概念
．能夠說出4種顏色的名稱
．能夠有「7」這個數量概念
但，如果孩子的生活與成長過程中，沒有提供她「足以擴充詞彙的環境與條件」，使得她沒有充足的詞彙表達己意，我們該用這個評測結果定義孩子嗎？
如果孩子所接受的指令，來自於無法準確表達指令或傳達訊息的家長（或是家長自己覺得表達得夠清楚、覺得孩子理所當然就應該聽懂，實際上則否）的時候，我們該用這項評測結果定義孩子嗎？
孩子正在全神貫注地玩樂時，大人們卻一定要在這個時候干擾他們，並定義孩子是有問題的嗎？（如果換個場景，孩子們在讀書，大人們也會抱怨他們太專心部不好嗎？）只因場景的不同，就可能對評測帶來全然不同的結果時，對孩子（成長過程中的重要轉捩點）來說公平嗎？
顯然，這樣的評測題目，仍有諸多值得反思和斟酌之處，但是，當家長牽著孩子踏入機構時，我們是否早就已經有先入為主的觀念，認為「孩子一定有問題」呢？
當孩子被斷定有問題，起碼我們可以將孩子不符合期待的表現，歸因於「他們生病了」；當孩子被診斷出有問題，至少醫生會告訴我們治療的方法（通常責任都不在家長），將孩子持續不符合期待的表現，歸因於「治療卻沒有改善」。所以，相較於需要花費時間與氣力「摸索」的親子關係，相較於需要大量「試錯」與「修復」的親子互動，簡單的用「醫療」的方式認識孩子，會不會是相對之下比較可以接受選擇？
我們真的不願意這麼想。
慢慢認識孩子，原來那麼難
如今，網路的普及讓正處於成長中的孩子（以及他們的問題）越來越無所遁形，過去沒有特定標準答案和一致方法的教養模式，在速食化的網路生態中，越來越被形塑為「標準化的認識與解決模組」。孩子也越來越缺乏可以「依照自己的生長節奏逐步蛻變」的時間。
不僅如此，當爭相輩出的各路學者專家媽媽爸爸們群起各據媒體山頭時，為了網路聲浪、點閱率、分享、小鈴鐺等互動，滿坑滿谷的教養手段、教養專有名詞、有理論根據的、沒理論根據的、泛經驗論的，都因此而蓬勃地被創造與演繹出來。
然後，這些「標籤」輾轉成為了家長們認識孩子的速食管道。
然後，孩子身上的標籤越來越多、腳步越來越重，父母則是隨著話題的網路聲浪和演算法，越來越焦急、越來越疲乏。
當父母的教養列車越開越快，孩子的步伐跟不上了（卻又因此被視為是發展遲緩而多貼上一張標籤時），親子之間到底如何才能看得清楚，共同開往的目標途中的美麗風景呢？
突然想起莫文蔚的歌曲〈慢慢喜歡你〉中，有這樣幾句話：
慢慢喜歡你
慢慢的親密
慢慢聊自己
慢慢和你走在一起
慢慢我想配合你
慢慢把我給你
慢慢的親密
慢慢聊自己
慢慢和你走在一起
慢慢我想配合你
慢慢把我給你
如今，「慢慢」是真的如此遙不可及？
家長，一個個以愛之名，赤裸裸地超速教養中。
孩子，一個個在退縮中失速成長。
身為家長的我們，是早就發現了，卻不願面對？又或是仍要振振有詞地美化這難以復返的超速青春？
（作者現任台灣台北市閱讀與書寫教育協會理事長，台灣大學台灣文學研究所博士生，學好書房創辦人，學好閱讀教育機構創辦人。深耕閱讀與書寫教育，努力改善國內的學習與媒體環境，為創造下一代的孩子的教育環境而持續努力中。）
